1:■忍【LV11,シャドー,PJ】 第13艦隊◆IpxlQ2BXrcdb[]:19/05/30(木)09:48:53 ID:???


2019年5月29日、韓国・ニューシスによると、昨年7月にラオスで発生したダム決壊事故
について「天災ではなく人災だった」との調査結果が発表された。

記事によると、ラオス政府は、水力発電用ダムであるセピエン・セナムノイダムの補助
ダムの一部が崩壊した理由について「ダムの基礎地盤である土砂層に漏水が発生して正常
に機能せず、補助ダムのバランスが崩れて円弧状に崩壊した」とする調査結果を発表した。
記事は「ラオス政府が公式に、今回の事故が韓国・SK建設の施工不良により発生したと
認めたということ」と説明している。

これに対しSK建設は「科学的、工学的根拠がなく、同意できない部分が多い」と反発している。
同社関係者は「漏水により円弧状に崩壊したのなら、事故前にダムの下段で土砂流出が目撃
されているはずだが、そうした事実はない」などと主張しているという。

同社はこれまでも「ダムが崩壊したのではなく、異例の豪雨のため川が氾濫し、不可抗力的
に補助ダムの上部が流出した」との立場を貫いてきた。そのため、責任の所在をめぐる戦いは
さらに激しさを増すものとみられている。

(以下略)


https://www.recordchina.co.jp/b630303-s0-c10-d0058.html

◆◆◆ニュー速+ 記事情報提供スレ 95◆◆
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1558063757/


2:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)09:50:24 ID:9jF.jv.hm

科学的概念がない韓国が言っても意味がないぞ、池沼民族


3:名無しさん@おーぷん[sage]:19/05/30(木)09:55:23 ID:5Zo.fx.ul

正解は、韓国と関わらないことと知る


4:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)10:26:18 ID:roc.qw.mc

>「ラオス政府が公式に、今回の事故が韓国・SK建設の施工不良により発生したと
>認めた」

これを否定する場合、その会社はこれ以降ラオスで受注が取れるのだろうか?


13:名無しさん@おーぷん[sage]:19/05/30(木)13:00:39 ID:60y.ad.kw

>>4
肯定したって取れないでしょう


5:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)10:28:46 ID:Mhl.fx.3a

あれ?そもそも高さが足りていないとか、ダム自体の強度が足りていないって話で無かったかな>科学的根拠


6:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)10:34:14 ID:eFr.80.hm

盗人猛々しい


7:■忍【LV22,ほうおう,OJ】ななしの国からこんにちわ◆ePSYFR8jBw[]:19/05/30(木)10:35:22 ID:WjR.07.i0

科学的根拠w 韓国人がそれを言うか

9:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)10:55:13 ID:xeF.c0.er

わははははははは
韓国がまたやったわ
工事の手抜きがバレて
高額賠償請求されるだけで大打撃だ
これで何回目だよ
いい気味だとしか言いようがない


10:名無しさん@おーぷん[sage]:19/05/30(木)11:06:44 ID:awL.fx.jq

安物買いの銭失いというかラオスのダム決壊事件では人命も失われてるんだし、
諸外国も経験ではなく歴史で特亜について学習してほしいものだ


11:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)12:21:50 ID:MDL.rd.zv

インドネシアでも韓国製の高炉が完成したばかりで事故起こしたしな


12:■忍【LV12,マーマンダイン,8S】[]:19/05/30(木)12:34:45 ID:5zI.ng.kj

決壊前に堤体が陥没した写真がなかったっけ?
いずれにしても、主ダムおよび洪水吐を一番低く、補助ダム(副堤というべきでは?)はより高くつくるのが普通。
本来、仮に越流するにしても、コンクリート構造部分から越流するように設計すべきで、
そうならなかったのなら、設計ミスであり、結局は人災。


14:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)14:05:14 ID:m19.c0.3a

早く完成させたと自慢したいばかりに
締め固めもろくにしてなかったんだろ
不良品造っておいて科学的も何もあるか


15:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)14:19:45 ID:dpx.x9.i0

16:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)14:25:15 ID:m19.c0.3a

>>15
ちゃんと作ってるならアースダムが悪いってことはないと思うけど
その記事にもあるように何らかの瑕疵があったんじゃないかな


17:名無しさん@おーぷん[投票]:19/05/30(木)16:13:22 ID:rbH.j5.47

こんな事ばかり起こるが
そう、何故こんな事ばかり起こるほど
韓国が工事受注できるのかが理解不能


18:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)16:19:49 ID:TJm.j5.6c

韓国批判するのも良いけど賄賂に飛び付いた官僚やら大臣の責任を問わなきゃ同じ事を繰り返す事になりますよ


19:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)16:21:19 ID:YrL.07.my

>>18
個人で貰ったら賄賂だが
ラオスが貰ったならキックバックだな


20:名無しさん@おーぷん[sage]:19/05/30(木)17:12:58 ID:KVM.0z.i0

続報が無かったから韓国面に落ちたかと心配したぞ


21:警備員◆OQUvCf9K4s[]:19/05/30(木)17:22:56 ID:3Ni.dt.ul

科学的根拠が無くても悪いのは、9割方韓国人のせい。


23:名無しさん@おーぷん[sage]:19/05/31(金)11:16:33 ID:H85.ru.rn

>>21
証拠はないが心証では確実


24:名無しさん@おーぷん[]:19/05/31(金)13:23:05 ID:guI.tx.xh

>>21
韓国は森羅万象あらゆるものの起源であるのは確定的に明らか
よって科学的にはラオスの事故の起源も韓国である
Q.E.D


22:名無しさん@おーぷん[]:19/05/30(木)17:27:26 ID:W6K.t6.wr

そういや日本がやってる復興作業がかなり難攻してた記憶があるんだけど今どんな状況なんだろ



管理人談話:
その「科学的根拠」なしに、WTOで禁輸を騒いでいたのが韓国じゃないか。

そもそも、今回の調査はラオス政府が単独でしたものではなく、国際大ダム
会議(ICOLD)の代表者らで構成された、独立専門家委員会によるもので、
韓国企業はそれを「科学的根拠がない」などと言っています(日経新聞より)。